Hoolimata sellest, et me tohutult oma klientide nimel pingutame, oleme ka meie sunnitud mõnikord vestlema tarbijakaitsega. Ja loomulikult ei patsuta nad meile õlale ning ei soovi jõudu, vaid ikka kirjutavad kurja kirja. Ja ega meil selle vastu eriti midagi ei ole, sest see aitab meil lihvida ennast veelgi paremaks ja tugevamaks ning see ju ongi meie peamine eesmärk. Siiski tekib kohati küsimusi, et kas Tarbijakaitseamet saab aru, et neid vahetevahel kasutatakse hüpiknukuna?
Eestis on üks päris tuntud online riietepood, mis hästi agressiivselt endale erinevates foorumites reklaami teeb. Siinkohal pole ka Nupsu suureks erandiks. Olgugi, et selliselt foorumite ärakasutamine tasuta reklaampinnana ei ole kooskõlas hea tavaga, oleme meie pigistanud silma kinni ning näidanud üles head tahet tugevamate sidemete loomiseks. Naisterahvas, kes seda e-poodi juhib on mitmeid kordi flirtinud mõttega liituda meie kiireltkasvava keskkonnaga, kuid millegipärast pole seda veel siiani teinud. Hoopis üllatava reaktsioonina, mis sellele flirdile järgneb, teeb Ta alati midagi veidrat. Selliselt on kõnealune isik kaevanud meie peale Tarbijakaitseametisse. Võimalik, et mina olen naiivne tegelane ning lihtsalt ei mõitsa, kuidas ärimaailmas konkurente torust alla tuleb lasta aga siiski kuskil peaks olema ju piir? Konkurentsi mõte on selles, et teha asju teistest paremini ning seeläbi parandada toote ja teenuse kvaliteeti. Need, kes ei suuda ennast paremaks teha, kukuvad lihtsalt mängust välja. Kuid istuda lauda ning hakata teist mahategema ning seeläbi endal särada lasta, on küll päris madal värk. See ei kehti ainult konkurentidega suhtlemise kohta, vaid üldse kuulub valdkonda, mis õpetab, kuidas olla parem inimene.
Loomulikult peale mõningast suhtlemist Tarbijakatiseametiga jõuti otsusele:
Lugupeetud Kama Web OÜ esindaja
Oleme üle vaadanud Teie kodulehel www.nupsu.ee asuvad lepingutingimused (edaspidi tingimused).
Tarbijakaitseameti hinnangul on tingimused kooskõlas võlaõigusseaduses ja tarbijakaitseseaduses sätestatud nõuetega ning sobivad kasutamiseks tarbijalepingutes.
Juhul kui ilmnevad probleemid praktikas tingimuste rakendamisel, on Tarbijakaitseametil õigus need uuesti läbi vaadata ning anda neile uus juriidiline hinnang.
Lugupidamisega
Marje Kokk
Peadirektori asetäitja
Ma pean tõdema, et tegemist oli üsna põneva aruteluga ning hoolimata raisatud ajast, sai sellest ka pisut meelelahutust.
Kuid tagasi tuuma juurde, millest ma tahtsin vestelda. Meie teine kogemus tarbijate kaitseks loodud ametkonnaga oli täna, kui me saime ühe nördinud kliendi kaebuse.
TEADE HALDUSMENETLUSE ALGATAMISE KOHTA
Lp. ettevõtte esindaja
Tarbijakaitseameti poole on pöördunud tarbija seoses Nupsu veebikaupluses müüdava tootega. Tarbija kirjutab oma pöördumises:
„Täna on endiselt nupsu veebi poes “saadaval” järgmine lego mänguasi:
http://www.nupsu.ee/?menu=shop&product=315&title=Duplo-Loomalaste-loomaaed
tegelikult ei ole seda komplekti poel juba rohkem kui nädal aega.
Tellisin selle 09.12.2009 ja maksin ka raha kohe ära vastavalt arvele:
(link muudetud)
Jäin kaupa ootama, kuna leht lubab, et kuni 7 päevaga tuleb postkontorist teade selle saabumise kohta. Teisipäeval, 15.12. ei olnud mulle teadet tulnud ja ma saatsin poele kirja, et kas kaup on teel. Küsimus oli seda pakilisem, et kõikides teistes veebipoodides on see komplekt otsas ja maaletooja kirjutas, et seda sel aastal rohkem ei tule- st ma ei olnud kindel, kas neilgi seda saab olla. Vastust ei olnud eilseks tulnud ja ma helistasin poele. Sellepeale sain eile õhtul kirja, kus pood teatab, et: “Paraku pean teatama, et kahjuks ei ole meilgi seda toodet ning on juhtunud Nupsu.ee koodioptimeerimisel mõningad anomaaliad ja juhtus , et mõned tooted läksid taas aktiivseks.
Töötaja,kes antud hetkel tegeleb poetellimuste saatmisega püüdis leida koostööpartnerite kaudu seda toodet ja tõepoolest seda ei ole Eestis kuskil enam saada. ” Sellegipoolest ei ole mulle tänaseks tagasi kantud juba makstud raha ja nagu näete on neil endiselt see lego poes “saadaval”. St ka teised kliendid võivad seda sealt praegu tellida ja rahast ilma jääda.
Samuti ei oleks tn pood mulle kauba puudumisest ise teatada suvatsenudki ja kui ma poleks ise telefoni ja e-maili teel pärima hakanud oleksin võinudki oma kaupa ootama jääda.“
Palume tarbijale viivitamatult tagastada temapoolt mänguasja eest tasutud summa ning eemaldada veebikaupluse leheküljelt kaup, mida reaalselt müügil ei ole.
Enne ettekirjutuse tegemist anname Teile haldusmenetluse seaduse § 40 lg 1 kohaselt võimaluse esitada asja kohta enda arvamus või vastuväited. Palume esitada kirjalik selgitus selles osas Tarbijakaitseametile hiljemalt 08. jaanuariks 2010.a.
Anname Teile võimaluse ka koheselt kõnealused rikkumised likvideerida ilma ettekirjutuseta.
Lugupidamisega,
Marje Kokk
Peadirektori asetäitja
Mis ma sellest kirjast arvan? Kui mina oleksin saanud sellise pakkumise, mis Maria kliendile tegi, siis oleksin kirjutanud Tarbijakaitseametile hoopis kiidulaulu. Mida Maria kliendile vastas ning kuidas kujunes täpsemalt kirjavahetus?
Maria kiri kliendile:
Tere XXXXX!
Paraku pean teatama, et kahjuks ei ole meilgi seda toodet ning on juhtunud Nupsu.ee koodioptimeerimisel mõningad anomaaliad ja juhtus , et mõned tooted läksid taas aktiivseks.
Töötaja,kes antud hetkel tegeleb poetellimuste saatmisega püüdis leida koostööpartnerite kaudu seda toodet ja tõepoolest seda ei ole Eestis kuskil enam saada. See on meiepoolne viga ja meil on väga kahju, et selline olukord üldse tekkis. Püüame pakkuda võimalikult positiivse lahenduse selle olukorra leevendamiseks.
Pakuksin mõned valikuvariandid, kuidas seda lahendada:
1. Kanname raha tagasi ning lisaks 100 EEK väärtuses Nupsu kinkekaardi.
2. Meie koostööpartneril on olemas Duplo Ville hobusetall ( 435.-), võiksime selle Teile sama hinnaga saata, mis oli Teie tellimuseks meie poes.
3. Valite sama summa eest meie e-poest midagi muud ning kingime lisaks 100 EEKi väärtuses Nupsu kinkekaardi.
Loodan, et jõuame kokkuleppele ja saame olla Teile kasulikud edaspidigi.
Lugupidamisega,
Maria Laur
Nupsu.ee
Kui nüüd tähelepanu juhtida sellele pakkumisele nr. 2, siis võrreldes 179.– maksva tootega (NB! Meie pakkusime 435.- väärtuses asendustoote), milles on poole vähem klotse, on see ju ainult positiivne ja tervitatav pakkumine? Pealegi on selles suuremas ja kallimas komplektis olemas suures osas just needsamad jupid, mis laost puuduval komplektil ning lisaks veel hulganisti muid vahvaid loomakesi. Me saame aru, et optimeerimisel juhtus eksitus, kuid meie poliitika on oma eksimused heastada ning seda väga märkimisväärselt moel. Siiski me saame aru, et inimesed on erinevad ning mõnele meeldib tekitada tühjast kohast probleeme, sest need muudavad argipäeva põnevamaks. Siiski tegemist oli kingitusega lastele ning nende argipäeva oleks kindlasti rõõmu toonud suurem ja parem pakk legosid 🙂
Meie oleme alles suhteliselt noor ettevõte, kuid juba on kogemusi väga erinevate klientidega. Olgugi, et meil reaalselt ei pruugi õnnestuda iga kliendi hingetohtri rolli täita ning nende isiklikke probleeme lahendada, siis teeniduskultuuri osas ütlen ma kindlasti, et tegemist on tipptasemel ass-kissimisega. Nupsu mõte ongi tuua kaubandus inimesele lähedamale ning kaitsta tarbijat tõeliste ohtude eest. Klient on kuningas ning seda ka siis, kui Ta tellib veebist.
Leave a Reply